1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. Суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
1. Перечень действий, предусмотренный комментируемой статьей, не является исчерпывающим. Например, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 50 Закона о банкротстве). Судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве).
Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 13 Постановления от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подготовке дела о банкротстве судья должен провести судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику (ст. 48 Закона о банкротстве).
См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.
2. Для эффективности подготовки дела к судебному разбирательству представляется нелишним планирование действий судьи на этой стадии процесса, например, в виде составления графика движения дела, начиная от вынесения определения о подготовке дела к разбирательству и кончая моментом принятия решения. Составление этого графика по поручению судьи может быть осуществлено помощником судьи.
Арбитражным судом могут быть предприняты и иные меры организационного характера. Например, подготовка судьей вопросника, который должен направляться сторонам вместе с определением о подготовке дела к производству. В вопросник можно включать те вопросы, ответы на которые позволят судье рационально использовать время на подготовку дела, планирование судебного разбирательства в целях их завершения в установленные АПК сроки для подготовки дела к разбирательству и его рассмотрения.
Для своевременного получения ответов по вопроснику в последнем уместно указать номер факса, адрес электронной почты суда.
3. Реализация п. 1 ч. 1 комментируемой статьи позволит суду добиться в тех случаях, когда это необходимо, уточнения (например, конкретизации) истцом заявленного требования, прояснения существования у него связанного с первоначальным требования к тому же ответчику и т.д. Вызов ответчика позволяет уже на этом этапе определить существующие у него возражения против иска со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, лежащие в их основании.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 указал, что проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным, если получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства. При этом Президиум считает возможным проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также полагает, что процессуальное оформление результатов собеседования при подготовке АПК не предусмотрено.
См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимых доказательств.
См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 112 — 113.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал и на то, что доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с ними. Кроме того, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено и то, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК отнести все или часть судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству (нелишним представляется фиксация этого предупреждения в протоколе применительно к п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК).
При этом в абз. 1 п. 16 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечено, что средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.
См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 112 — 113.
4. Раскрытие доказательств, подтверждающих доводы иска и возражений (ч. 3 ст. 65 АПК), необходимо как суду, чтобы уяснить доказательственную базу дела, так и сторонам, чтобы оценить прочность своей позиции. АПК устанавливает и последствия того, если какая-либо из сторон не раскроет в установленные сроки доказательства, на которых она строит свою правовую позицию. В ч. 4 ст. 65 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Кроме того, при необходимости суд предлагает сторонам в определенный им срок представить дополнительные доказательства. При этом речь идет о сроке в рамках установленного процессуального срока для подготовки дела к судебному разбирательству.
Лицам, участвующим в деле, следует учитывать, что если нераскрытие без уважительных причин доказательств приведет к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию принятия законного и обоснованного решения, то арбитражный суд может применять к ним меры ответственности, указанные в ч. 2 ст. 111 АПК.
5. Особенностью АПК является его примирительная направленность. С учетом этого на арбитражный суд возлагается обязанность принять меры к примирению сторон, а также для заключения мирового соглашения. Разумеется, принятие решения о мировом урегулировании, выбор формы мирового урегулирования в силу принципа диспозитивности — прерогатива сторон. Хотя арбитражный суд со своей стороны может и должен способствовать мировому разрешению дела (см. комментарий к гл. 15 АПК).
6. Для оптимизации рассмотрения дела по существу арбитражный суд обязан оказать содействие сторонам в получении необходимых им доказательств. Для этого сторонам необходимо заявить соответствующее ходатайство. Арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, и сам вправе истребовать доказательства. Например, в ч. 5 ст. 66 АПК определено, что в случае непредставления госорганами, муниципальными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от них по своей инициативе.
7. В плане обеспечения необходимой доказательственной базы дела арбитражный суд на стадии его подготовки разрешает вопросы о назначении экспертизы (как определено в ч. 1 ст. 82 действующего АПК, не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе), о вызове свидетелей (в том числе и по своей инициативе, как это указано в ч. 2 ст. 88 АПК), экспертов (ст. 55 АПК), переводчика (ст. 57 АПК), о необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств (ст. 78 АПК). При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить ее проведение (ч. 2 ст. 82 АПК), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (ч. 2 ст. 82 АПК). При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 82 АПК перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции самого арбитражного суда. Это правило не распространяется на случаи привлечения судом экспертов в соответствии со ст. 14 АПК. Арбитражный суд для представления доказательств вправе принять и иные меры (например, предусмотренные в ст. 200 АПК).
См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 113 — 114.
8. По ходатайству сторон арбитражный суд разрешает ряд вопросов. Во-первых, об обеспечении иска, т.е. принятии срочных временных мер, перечисленных в ст. 91 АПК, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК). Во-вторых, о предоставлении встречного обеспечения, т.е. обеспечения истцом возможных убытков ответчика путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК). Встречное обеспечение (взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы) может быть предоставлено и ответчиком путем зачисления на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца (ч. 2 ст. 94 АПК).
В-третьих, как и прежде, арбитражный суд, в том числе и на этом этапе судопроизводства, вправе решать вопросы об обеспечении доказательств, а также о направлении судебного поручения. Обеспечение доказательств — это мера, предпринимаемая судом по ходатайству заинтересованной стороны, когда есть основания опасаться, что представление в суд необходимых доказательств по делу станет невозможным либо затруднительным. Особенностью нынешнего регулирования является то, что обеспечение доказательств теперь возможно и до предъявления иска (ч. 4 ст. 72 АПК). Судебные поручения — это поручение одного арбитражного суда другому произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК), например допрос свидетелей, когда их прибытие по месту нахождения запрашивающего суда по каким-то причинам не представляется возможным.
9. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству суд рассматривает и вопрос о целесообразности вступления в дело других лиц, например третьих лиц как с самостоятельными требованиями (которых необходимо известить о возникшем деле), так и без таковых; о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК); вопрос о соединении и разъединении нескольких требований может быть решен на стадии подготовки дела к разбирательству, хотя это возможно и в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ст. 130 АПК).
10. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству имеют свою специфику по различным категориям дел. Поэтому в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 указано, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, установить обоснованность требований кредиторов. Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить проведение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, может принять меры для примирения сторон.
См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.
11. После вынесения предусмотренного ч. 1 ст. 137 АПК определения о назначении дела к судебному разбирательству может возникнуть необходимость совершения прямо указанных в ч. 1 ст. 135 АПК, а также иных необходимых действий. Это может являться следствием ошибок суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (например, в плане определения предмета доказывания), небрежности сторон и т.п. В этом случае рассмотрение дела может неоправданно затянуться, ибо возникнет необходимость в отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК) для полной подготовки дела к рассмотрению и вынесению по нему обоснованного и законного решения.
12. Целый ряд процессуальных действий, предпринимаемых арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству, может быть обжалован в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК. При этом в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Вышестоящий арбитражный суд, рассматривающий жалобу, в свою очередь, вправе истребовать из арбитражного суда и определение которого обжалуется, и другие материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.
См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 114.