Статья 225.6. АПК РФ. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

• наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
• запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
• запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
• запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
• запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

5. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

6. В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц — сто тысяч рублей.

7. В случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

8. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 121 настоящего Кодекса.

9. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 настоящего Кодекса, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

10. В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

11. Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Комментарии к ст. 225.6 АПК РФ

1. Корпоративные споры, как и другие разновидности арбитражных дел, могут быть сопряжены с необходимостью принятия обеспечительных мер на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 90 АПК срочные временные обеспечительные меры направлены на гарантированное осуществление имущественных интересов заявителя как заинтересованного лица.

Основаниями для их принятия являются затруднение, потенциальная угроза исполнению в будущем судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба.

Из этого следует очевидный общий вывод о том, что меры по обеспечению иска должны непосредственно соответствовать предмету заявленного требования.

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Если заявлен иск о признании, не предполагающий никакой деятельности по исполнению судебного решения, то доводы об угрозе исполнимости итогового судебного акта будут неубедительными.

Специфика обеспечительных мер по корпоративным спорам находит проявление прежде всего в том, что законодательно установлен запрет на принятие мер, влекущих фактическую невозможность осуществления юридическим лицом своей деятельности, создание для нее серьезных затруднений либо приводящих к нарушению юридическим лицом нормативных правовых актов.

Закрепленные в арбитражном процессуальном законе правила, по существу, отражают сложившуюся в системе арбитражных судов практику рассмотрения и разрешения ходатайств о принятии обеспечительных мер применительно к субъектам корпоративных правоотношений.

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

2. При рассмотрении корпоративных споров специфику имеют не только сами обеспечительные меры, но и порядок их применения арбитражным судом.

Общие правила, связанные с обеспечительными мерами, применяемыми арбитражным судом (гл. 8 АПК), устанавливают помимо оснований для их назначения перечень обеспечительных мер, порядок обращения за их истребованием, рассмотрения заявлений по обеспечению иска, замены одной обеспечительной меры на другую, исполнения судебных определений об обеспечении иска, отмены обеспечительных мер, возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, а также предварительные обеспечительные меры, встречное обеспечение, обеспечение исполнения судебных актов.

Применительно к корпоративным спорам приоритет отдается специальным нормам о порядке принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наличие которых парализует действие общих норм.

Специальный порядок принятия обеспечительных мер к корпоративным юридическим лицам является крайне необходимым, подлежит вдумчивому использованию арбитражным судом. Его отсутствие в прошлый период создавало много сложностей, вызванных, в частности, тем, что арбитражный суд вынужден был рассматривать подобные заявления безотлагательно, не имея процессуальной возможности к извещению другой стороны и заслушиванию ее объяснений.

3. Арбитражный суд может, при наличии в том необходимости, наложить арест на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйствующих субъектов, паи членов кооперативов либо запретить совершение с ними сделок, иных действий.

Наложение ареста на акции, иные ценные бумаги порождает запрет на распоряжение ими, передачу для учета иному лицу, обременение. Иные ограничения, установленные арбитражным судом, должны быть указаны в судебном определении.

Ценные бумаги не изымаются и не передаются другому лицу на ответственное хранение. Учет бездокументарных ценных бумаг также осуществляется по месту фиксации с учетом их специфики.

На арестованные ценные бумаги начисляются дивиденды, они погашаются, обмениваются, конвертируются, если такие действия предусмотрены правилами доверительного управления и не запрещены арбитражным судом.

Ценные бумаги, имеющие идентификационные признаки, указываются в судебном определении с учетом их отличительных особенностей.

В качестве обеспечительной меры арбитражный суд может ввести запрет, адресованный ответчику и другим лицам, на совершение сделок, иных действий с акциями, долями в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества и товарищества, паями членов кооператива. В этом случае общие запреты, происходящие из факта наложения ареста, будут дополнены указанными ограничениями.

Обеспечительными мерами могут выступать запреты в адрес органа юридического лица, связанные с принятием решений (совершением иных действий) по предмету спора или непосредственно в связи с ним, исполнением решений органов корпоративного юридического лица, осуществлением записей по учету и переходу прав на ценные бумаги, их размещением и обращением.

Запреты и ограничения, вводимые арбитражным судом в качестве обеспечительных мер, могут быть адресованы как ответчику, так и другим лицам (например, депозитарию, держателю реестра владельцев ценных бумаг, управляющей компании, эмитенту).

4. Перечень обеспечительных мер не являлся исчерпывающим. Поэтому в комментируемой главе о рассмотрении корпоративных споров также указываются частные случаи их рекомендуемого применения.

Следовательно, арбитражный суд может применить обеспечительные меры, не указанные в настоящем законе, но более соответствующие достижению поставленных целей. В судебной практике нередко инициатива принятия нестандартных обеспечительных мер исходит от заявителя, знающего специфику возникшего спора, особенности фактических обстоятельств по рассматриваемому делу и оборота ценных бумаг на их рынке.

Арбитражный суд не лишен возможности применить комплекс, т.е. совокупность, обеспечительных мер. Это общее правило при рассмотрении корпоративных споров также востребованно. Глубокое знание проблемы заявленного иска позволяет принять обеспечительные меры наиболее адекватного свойства.

5. Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в рамках корпоративного спора не исключает возможности предоставления встречного обеспечения по определению арбитражного суда, указывающему на его размер.

Для определения размера встречного обеспечения законодатель отсылает к ч. 1 ст. 94 АПК, согласно которой его максимальный размер определяется величиной заявленных имущественных требований и процентов, а минимум — половиной размера имущественного требования.

Если требования заявителя носят имущественный характер, то встречное обеспечение предоставляется в размере заявленной суммы по собственной инициативе, поскольку судебное определение, устанавливающее размер встречного обеспечения, в этом случае не выносится (ч. 4 ст. 99 АПК).

Предоставленное встречное обеспечение арбитражный суд оценивает не формально, а по существу, с точки зрения реальной возможности последующей компенсации потенциально возможных потерь. В этих целях проверяются безотзывность банковской гарантии, вид поручительства, его связь с запрошенными обеспечительными мерами, исследуются другие существенные обстоятельства.

Арбитражный суд может признать обязательным встречное обеспечение при рассмотрении заявления по поводу применения предварительных обеспечительных мер.

См.: п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения судами предварительных обеспечительных мер".

Предоставление встречного обеспечения не позволяет арбитражному суду отказать в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер (ч. 4 ст. 93 АПК).

6. Заявленное в рамках корпоративного спора требование может носить неимущественный характер. В этом случае размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом.

Достаточная величина встречного обеспечения по неимущественным искам определяется арбитражным судом с учетом тех убытков, которые могут быть причинены принятыми обеспечительными мерами. Это соответствует ранее сложившейся судебной практике.

Законодателем определена минимальная величина встречного обеспечения по неимущественным корпоративным искам (50 тыс. руб. — для физических и 100 тыс. руб. — для юридических лиц).

Поскольку минимальный размер встречного обеспечения закреплен в абсолютных, а не относительных величинах, законодателю будет необходимо в будущем периодически оценивать его для решения вопроса о внесении необходимых коррективов. Критерии минимального размера встречного обеспечения могут быть в будущем выработаны судебной практикой.

7. Безотлагательное принятие обеспечительных мер всегда чревато риском причинения убытков. Поэтому законодателем предложен для рассмотрения корпоративных споров более взвешенный подход.

Если заявитель по своей инициативе предоставил достаточное встречное обеспечение рискам причинения убытков, то для арбитражного суда оценка вероятности наступления вредных для ответчика последствий становится неактуальной.

Если заявителем встречное обеспечение не предоставлено, очевидность в необходимом принятии обеспечительных мер не наблюдается, то арбитражный суд имеет возможность назначить судебное заседание для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер с вызовом сторон. Целью такого заседания является заслушивание объяснений ответчика, а также дополнительных доводов самого заявителя.

Судебное заседание в этом случае назначается в пятнадцатидневный срок. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, может быть проведено средствами оперативной связи.

В назначенном судебном заседании заявление по поводу принятия обеспечительных мер может оказаться нерассмотренным либо неразрешенным. Причинами тому могут служить отсутствующие сведения о надлежащем уведомлении участников судебного разбирательства, их ходатайства об отложении слушания в связи с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, ходатайства по поводу необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование обеспечительных мер либо возражений против их применения.

При таких условиях процессуальный закон не запрещает арбитражному суду отложить рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до следующего судебного заседания либо объявить перерыв в судебном заседании.

Однако следует принимать во внимание особый оперативный характер испрашиваемых мер, которые по прошествии длительного периода лишаются всякого смысла. Поэтому и отложение слушания, и объявление перерыва должны производиться на максимально короткий срок, достаточный для преодоления возникших препятствий на пути рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Этот срок не может удлиняться по мотиву напряженного графика занятости судей рассмотрением иных дел.

8. Общий порядок рассмотрения заявлений о принятии мер к обеспечению иска состоит в том, что судебное определение по результатам его рассмотрения выносится арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления в суд (ч. 1 ст. 93 АПК).

Специальный порядок рассмотрения заявлений о принятии мер к обеспечению иска, установленный для корпоративных споров, сводится к тому, что не позднее следующего дня с момента его поступления в арбитражный суд выносится лишь определение о принятии заявления к производству.

Если арбитражный суд не находит оснований для проведения судебного заседания в целях заслушивания сторон, то разрешение заявления о принятии обеспечительных мер, по существу, производится одновременно с принятием его к производству.

В иных случаях арбитражный суд назначает судебное заседание с извещением сторон и направляет в их адрес копии определения не позднее следующего дня после принятия заявления к производству.

Законодатель отсылает к порядку извещения о назначенном судебном заседании (ч. 3 ст. 121 АПК), ориентируя тем самым на максимально широкое использование оперативных средств связи — от телеграммы и факсимильной копии до телефонограммы и электронной почты в глобальной сети пользователей.

Использование оперативных средств связи здесь вполне уместно, поскольку даже телефонограмма позволяет передать без искажения сведения о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о мерах по обеспечению иска.

9. Многосубъектный состав лиц, участвующих в корпоративном споре, вынуждает законодателя делегировать полномочия, ранее закрепленные только за самим арбитражным судом.

Следует обратить внимание на различия в адресатах при делегировании судебных полномочий. Если при рассмотрении корпоративного иска, по существу, обязанность, связанная с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, возлагается на юридическое лицо, то при подготовке к рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер обязанность по надлежащему извещению всех заинтересованных лиц, включая корпоративное юридическое лицо, возлагается на заявителя.

Сказанное не исключает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска самого юридического лица. В этом случае два разных порядка передачи делегированных полномочий совпадут, но это будет исключением из общего правила о разных способах возложения обязанности по извещению иных заинтересованных лиц.

Надлежащее исполнение возложенной обязанности предполагает представление арбитражному суду доказательств их уведомления, своевременной осведомленности по поводу места и времени судебного заседания, в котором будет рассматриваться заявление о принятии обеспечительных мер.

10. Возложение обязанности по надлежащему извещению заинтересованных лиц о рассмотрении заявления, связанного с принятием обеспечительных мер, требует установления ответственности за ее неисполнение.

Ответственность в виде штрафа предусмотрена за невыполнение процессуальной обязанности и возлагается арбитражным судом на лицо, инициировавшее рассмотрение заявления по поводу принятия обеспечительных мер.

Для большей эффективности процессуального регулирования к ответственности привлекается не юридическое лицо, а его единоличный исполнительный орган либо руководитель коллегиального органа управления.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении штрафа и его размере предусмотрен гл. 11 АПК (ст. ст. 119 — 120). Рассмотрение вопроса о наложении штрафа производится в судебном заседании с обязательным уведомлением лица, привлекаемого к ответственности, которое должно иметь возможность представить все необходимые объяснения и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин и отсутствии оснований для претерпевания последствий применяемых арбитражным судом штрафных санкций.

Наложение штрафа не освобождает заявителя от принятия мер к надлежащему извещению всех заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания по рассмотрению обеспечительных мер в корпоративном споре. Исполнение этой обязанности связано с новым назначением даты и места судебного заседания, и оно сохраняет силу, если в судебном определении не указано иное.

11. Арбитражный процессуальный закон позволяет суду рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер и в том случае, когда лица, участвующие в деле, не прибыли в судебное заседание и не обеспечили явку своих судебных представителей.

Однако это возможно только при одном из двух условий: заинтересованные лица уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом или заявителем представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к их надлежащему уведомлению.

Судебная практика свидетельствует о том, что корпоративные споры сопровождаются предоставлением недостоверной информации, принятием мер к тому, чтобы судебная информация не дошла до заинтересованных лиц, а сведения по поводу их уведомления носили формальный характер.

Поэтому арбитражному суду необходимо тщательно проверять источники информации, характер принятых мер по уведомлению, а при отсутствии доказательств надлежащего извещения проверять, насколько исчерпывающими являются уведомительные меры, принятые заявителем.