Статья 330. АПК РФ. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом — исполнителем своих обязанностей

1. Вред, причиненный судебным приставом — исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

КОММЕНТАРИИ К СТ. 330 АПК РФ

1. Материально-правовым основанием возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, являются положения ст. 1069 ГК, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса в суде от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Поскольку служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, Министерство юстиции РФ и выступает представителем ответчика по таким делам.

2. Предметом доказывания по такого рода делам являются факты виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинно-следственная связь между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Требования о возмещении вреда возникают из гражданских правоотношений, поэтому комментируемая статья предусматривает, что они подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (см. комментарий к разделу 2 настоящего Кодекса). В частности, иск должен быть оплачен государственной пошлиной, размер и порядок уплаты которой предусмотрены главой 25.3 НК.
При применении комментируемой статьи следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 17).