Статья 186. Уголовного кодекса РФ. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

1. Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте:

• наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере:

• наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой:

• наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарии к ст. 186 УК РФ

1. Опасность деяний, предусмотренных ст. 186, в том, что они подрывают устойчивость отечественной валюты и затрудняют регулирование денежного обращения.

2. Предметом преступления являются, прежде всего, банковские билеты Центрального банка РФ и металлическая монета, как находящиеся в обращении, так и изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену. Изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские и российские деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.), не подлежащих обмену и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186, и могут при наличии к тому оснований квалифицироваться как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Другим возможным предметом преступления являются государственные ценные бумаги и иные ценные бумаги в валюте Российской Федерации. Не могут квалифицироваться по ст. 186 подделка лотерейного билета с целью его сбыта, а равно сбыт поддельного лотерейного билета. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.04.94 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" отметил, что билет денежно-вещевой лотереи не является ценной бумагой. Поэтому его подделка с целью сбыта или незаконного получения якобы выпавшего выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству, а в случае продажи либо получения по нему выигрыша — как оконченное мошенничество (п. 8).

Предметом преступления могут быть также иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте.

3. Объективная сторона преступления может быть выражена любым из трех возможных действий:

• изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг;
• хранение, перевозка указанных предметов с целью сбыта;
• сбыт таких денег или ценных бумаг.

Если субъект, изготовивший поддельные денежные знаки или ценные бумаги, сам же их сбывает, содеянное не образует совокупности, а рассматривается как единое преступлении.

Состав преступления образует как частичная подделка денежных знаков или ценных бумаг (подделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (чеканка монеты, изготовление фальшивок с помощью копировальной или компьютерной техники и т.д.). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.04.94 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" указал: "При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество" (п. 3). Судебная практика по конкретным уголовным делам руководствуется этим указанием.

О содержании понятий "хранение" и "перевозка" см. п. п. 10 и 11 коммент. к ст. 228 УК.

Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размен, дарение, дача взаймы, продажа и иные возможные действия, связанные с пуском в обращение этих подделок.

4. Для наличия состава преступления достаточно хотя бы одного факта изготовления с целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и, соответственно, одного факта их сбыта (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 N 2), даже если по намерению преступников предполагалось изготовить и (или) сбыть партию фальшивок. В то же время, если преступник имел конкретизированный умысел на изготовление с целью сбыта или сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг в крупном размере (ч. 2 ст. 186 УК), но по не зависящим от него причинам смог реализовать данный умысел лишь частично, представляется, что содеянное следует квалифицировать как покушение на изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в крупном размере.

Не доведенная до конца по не зависящим от лица причинам работа по изготовлению фальшивых денег или ценных бумаг, неудавшееся по техническим причинам изготовление качественных фальшивок, а также неудавшийся сбыт квалифицируются как покушение на данное преступление, если, конечно, в последних случаях лицо само не изготавливало эти знаки с целью их сбыта.

Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта образует для приобретающей стороны приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат и лица, ставшие обладателем фальшивок при случайных обстоятельствах, осознавшие это и тем не менее использовавшие их как подлинные, т.е. сбывшие их (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 N 2).

5. Преступление совершается с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны преступления в форме изготовления, хранения и перевозки поддельных денег или ценных бумаг является наличие цели их сбыта.

6. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет, совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами (см. коммент. к ч. 3 ст. 12).

7. Крупный размер фальшивомонетничества (ч. 2 ст. 186) исчисляется суммой, превышающей 250000 руб. Это размер следует определять исходя из номиналов, обозначенных на фальшивых денежных знаках и ценных бумагах.

При совершении преступления организованной группой (ч. 3 ст. 186) может происходить распределение ролей не только между изготовителями фальшивок и теми, кто их сбывает. В составе организованной группы могут находиться лица, хранящие поддельную валюту, выполняющие функции перевозчиков и т.д. При организованной преступной деятельности все ее участники привлекаются к ответственности как исполнители преступления.

8. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.04.94 N 2 указал, что незаконное приобретение чужого имущества лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом фальшивомонетничества и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует. Это разъяснение представляется спорным.